徐勤华等LOL比赛赌注平台。美国退出后国际原油

LOL比赛赌注平台

关于作者

徐勤华，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长，国际关系学院俄罗斯、东欧与中亚研究所教授；

LOL比赛赌注平台李坤泽，中国人民大学国际能源战略研究中心助理研究员。

总结

国际原油定价机制是“国家和国际组织等不同行为体共同接受的与原油生产、技术、消费有关的一套涉及原油贸易、市场、价格等要素的原则和规则。 、金融和交通。”在这次国际原油价格剧烈波动中，随着美国在全球能源格局中的角色从“原油消费国”向“原油出口国”转变，新能源利益以获取“能源优势”为主导“ 已经浮现。美国自我定位从“调解人”到“独立”的转变，催生了美国针对国际原油定价机制，特别是石油生产国组织的“退出政策”。 “退出政策”主要包括两个方面：拒绝配合“欧佩克+”减产计划，从外部构建新的生产者联盟，影响国际原油定价。由于美国的“退出政策”，“OPEC+”失去了重要调解人，成员国自救行为愈演愈烈，越来越依赖外部机制，难以应对油价的剧烈波动。油价。美国的“退出政策”形成了巨大的地缘政治效应，改变了美俄等大国与波斯湾产油国的关系最新中国石油定价机制，影响了原油供应和价格的稳定在消费国。

LOL比赛赌注平台【关键词】：国际原油定价机制； “欧佩克+”；国家角色概念；石油生产国； “退出政策”

一、问题

机制是事物或系统内的各种要素为实现某种功能并发挥一定作用而相互作用、协调运行的原理、方法和过程。该机制的运行规则是人为设定的，如竞争机制、市场机制、激励机制等。鲁吉 J.G.将国际机制定义为“一组国家接受的一组相互期望、规则、条例、计划、组织和财政承诺”。原油是最重要的大宗商品之一，其定价问题一直受到广泛关注。 《能源宪章》将国际原油定价机制定义为“贸易、交换和市场（包括准入）的组织，以及价格谈判和沟通的方式”。此外，不同时期的学者和机构普遍认为“市场化定价机制是国际原油定价机制的核心。

LOL比赛赌注平台本文认为，国际原油定价机制是“由与原油生产、技术、消费、金融和运输相关的国家和国际组织等不同行为体共同接受的、涉及原油的一组因素。贸易、市场、价格等要素。原则和规则》。国际原油定价机制的组成部分包括：货币是石油美元，国际组织是石油输出国组织（OPEC，欧佩克）和国际能源署（IEA），国家是生产国和消费国在欧佩克和国际能源署内，欧佩克成员国的生产者和非国际能源署成员的消费者。商品交易市场是交易西德克萨斯轻质原油 (WTI) 的纽约商品交易所 (NYMEX) 和交易北海布伦特原油 (Brent) 的洲际交易所。等待。这些要素构成了以金融为主导的原油供需基本面与欧佩克、国际能源署等国际组织以及相关生产国、消费国和过境国相互作用的基本运行框架。原油市场的作用。

在当前的国际原油定价机制中，美国有着非常特殊的地位。美国拥有石油美元，是最大的原油消费国，也是世界上许多主要石油生产国和消费国的主要盟友。美国石油公司在油气产业链上、中、下游的各个领域都具有全球竞争力，美国也有保障运输的军事实力。美国市场形成的WTI价格对国际石油交易具有主导性影响。长期以来，美国在国际原油定价机制中发挥着主导作用。通过与欧佩克核心国沙特阿拉伯的“铁杆联盟”，控制欧佩克的产量，影响原油市场价格；协调国际能源署消费国的原油储备，准备必要时释放库存，稳定市场；掌控中东地缘政治走向，维护自身及盟友在该地区油气资源的利益。

2020年3月底开始，国际原油价格暴跌。 2020年4月20日，WTI原油5月期货价格暴跌305.97%，结算价为-37.63美元/桶，首次出现负油价对于 WTI。未来几个月油价一直处于低位，国际能源署预测，国际原油需求至少需要两年时间才能恢复到冠状病毒爆发前的水平。众所周知，本轮油价暴跌的直接原因是新冠肺炎疫情引发的世界经济萧条，导致全球原油消费需求锐减，但也反映了此次油价暴跌的失败。国际原油定价机制在一定程度上。这也表明美国正在改变其对国际原油的参与。定价机制策略。

LOL比赛赌注平台由于其在全球能源格局中的角色不断变化，美国的国家能源利益与以往不同。本文通过观察美国在国际原油价格剧烈波动中的政策立场及其动机，判断特朗普政府对现有国际原油定价机制采取“退出政策”，并试图回答以下四个问题.

二、美国在全球能源格局中不断变化的角色

根据 K.J.霍尔斯蒂的理论认为，一个国家的外交政策和行为是由该国决策者的“国家角色观念”所主导的。 “国家角色观”是指决策者对“适用于本国的决策、承诺和行为”的自决，是由国内和国际因素共同决定的。国际因素包括国际体系结构、普世价值、公认原则以及世界舆论和条约。国内因素是指一个国家的地理位置、地形特征、自然、经济和技术资源，以及政治传统、社会和经济要求、政党、民众运动和利益集团要求、民族价值观、信仰和意识形态。总的来说，国际和国内因素都通过“国家角色”变化引起的国家利益变化影响“国家角色概念”变量，间接影响“外交政策角色绩效”，进而影响外交政策决策。

一个国家可以具有三个能源角色，即生产国、消费者和路线国。现代石油工业起源于长期以来一直是世界主要原油生产国的美国。美国工业化的快速发展使得美国对原油的需求激增，逐渐从石油出口国转变为原油进口国。随着页岩革命的成功和原油产量的增加，美国已经能够满足自己的能源需求，并有剩余的出口能力（见图1）），美国重新回到了它的地位。原油出口国，特朗普政府鼓励能源生产和出口。出口政策加速了这一进程。 2017年，美国重新成为全球第一大原油生产国最新中国石油定价机制，2019年原油产量达到1224万桶/日，较特朗普上任前的2016年增长38%。 2019年9月 1月首次成为月度原油净出口国。原油产量激增带来了国家角色的变化，也改变了美国对国家能源利益的判断，从维护能源供应安全转向扩大能源出口，建立“能源优势”。国家角色的观念从维护国际合作的“调解人”转变为维护自身利益的“独立者”，美国的国内外能源政策发生了翻天覆地的变化。

三、特朗普政府选择“退出政策”表现

这种国家角色观念的变化直接体现在美国对国际原油定价机制的政策变化上。尽管美国深度参与了现行国际原油定价机制的建设，但美国基于其原油消费国的地位为维护国际原油稳定而设计的现行国际原油定价机制规则市场，特别是原油供应的稳定，与它所奉行的新规则不同。兴趣取向和角色取向不匹配。在这一机制中，重要因素欧佩克及其衍生品“欧佩克+”制约着美国。 “欧佩克+”是产油国之间最重要的机制，是国际原油定价机制的重要组成部分，是主要产油国就原油贸易、市场、价格等问题制定规则和协调立场的主要平台美国作为非欧佩克+产油国，也受到市场份额较大的“欧佩克+”的产量调整和政策协调的影响。特朗普政府以“独立者”角色理念为指导，采取“退出政策”，摆脱现有的国际原油定价机制，尤其是产油国制定的产量调整协议。美国对国际原油定价机制，特别是产油国生产调整机制的态度，由合作转为冷漠，拒绝扮演过去的“调解人”角色。同时，美国希望影响国际原油定价机制，使其朝着有利于实现美国“能源优势”的方向发展。美国的“退出政策”主要体现在以下两个方面。

一方面，在特朗普上台后油价暴跌的动荡时期，美国并未加入“欧佩克+”减产协议，而是采取鼓励增产的政策，多次公开指责欧佩克“操纵油价”。 2016年至2020年，包括23个主要产油国在内的“欧佩克+”先后达成三项减产协议，以减少市场供应，并希望提高国际油价。在前两次减产协议执行过程中，美国原油产量不降反升，成为事实上的搅局者，导致“欧佩克+”减产协议失效。 2020年，美国虽然表示支持“欧佩克+”减产协议，但并未配合“欧佩克+”减产，只是根据自身能源利益实施有限减产。

另一方面，美国在国际原油定价机制现有规则中逐渐放弃通过合作化解分歧的模式，转而寻求从机制外干预，影响国际原油定价机制，尤其是重要的产油国。协调机制。作为世界第一大产油国，美国不可能退出国际原油市场，但美国却选择退出产油国协调机制内的谈判协调，反而威胁要批准该协议。 《禁止石油生产和出口卡特尔法案》（NOPEC Act），要求沙特阿拉伯停止原油价格战，并与非OPEC+产油国组成独立的产油国集团，干预OPEC+的决策。外。在 2020 年油价剧烈波动期间，特朗普利用美国独立于“欧佩克+”和最大产油国的优势，与“欧佩克+”主要国家沙特阿拉伯和俄罗斯进行国家元首外交，斡旋减产协议。

但美国的“退出”并不是彻底退出，而是选择性退出机制中一些被认为不利于国家能源利益的原则和规则。美国没有放弃维持石油美元最新中国石油定价机制，也没有退出国际能源署。这种部分退出也是美国整体“退出外交”的一部分。在国际原油定价机制中，美国旨在重启谈判以恢复非中性产量，通过阻止“欧佩克+”等产油国扩大产量来减少溢出效应，摆脱国际机制的生产体系减排、低碳等约束，降低消费效应，保持产油国协调机制的有效性。至此，美国的“退出政策”成效明显：美国在国际原油产量中的份额迅速上升，“能源优势”初步确立，美国保持强势对“欧佩克+”决策的影响。政策自主权也得到保障。

四、国际原油定价机制的变化

尽管石油的金融属性在国际原油市场中发挥着重要作用，但作为一种商品，原油的价格从长远来看仍然是由供需关系决定的[12]。在2020年油价剧烈波动中，“欧佩克+”受到的打击最为严重，采取了最直接的减产措施。 OPEC+无权直接决定油价，但作为国际原油定价机制中产油国集团的主要组织，可通过主要产油国协调生产，发挥强大影响力关于油价。

尽管美国从未加入欧佩克，但美国长期以来一直利用与沙特的“铁杆同盟”来影响欧佩克的政策目标和具体的产量调整计划，调解欧佩克国家之间的冲突，推动做出有利于欧佩克的决定。美国及其主要盟国通过了。美国能源角色转变后，美国采取“退出政策”以取得“能源优势”，导致“欧佩克+”减产机制在油价剧烈波动中失灵。美国的退出给国际原油定价机制，特别是“欧佩克+”带来了三个方面的变化。

4.1国际原油定价机制失去重要调解人

美国在国际原油定价机制中发挥了重要的调解作用。美国通过与沙特阿拉伯的关系影响欧佩克的政策。美国作为重要调解人，通过保证和协调推动欧佩克达成相关协议。它利用美国的军事和政治力量打击反美国家，稳定组织内的沙特阿拉伯和其他国家。领先地位。美国的“调解人”身份概念源于消费国的角色，有强烈意愿维持以沙特为核心的产油国集团合作，确保自身能源安全。随着美国角色的变化，美国对欧佩克的态度也发生了变化，产油国松散弱势群体有利于加强美国的“能源霸权”。美国放弃“调解人”角色，任由国际机制失灵或部分失灵。比如在这次疫情中，在美国撤军和供需矛盾空前加剧的双重影响下，沙特很难说服俄罗斯等国接受约束并促成结论减产协议。 2008年3月的“欧佩克+”会议失败，石油价格战爆发。 2020年4月的最终协议还是离不开美国的协调和保障。

虽然缺乏“调解人”的“OPEC+”处于相对疲软的时期，但在特朗普政府逐渐退出国际原油定价机制的同时，“OPEC+”的成员，尤其是“两个强国”沙特在为维护产油国集团共同利益，阿拉伯国家和俄罗斯启动“调解员”工作，主动承担责任，协调各国立场，达成并推动协议落实包括但不限于停止石油价格战，牵头两国谈判；协调和说服其他成员国参与减产协议，继续承担更多的减产份额；向其他国家提供补偿，这与美国的做法不同。沙特在多轮减产中做出重大妥协，尤其是2020年，可见其决心继续维护国际原油定价机制的稳定。 “欧佩克+”逐步形成俄沙“双核”治理新模式，取代此前以“美沙”联盟为基础的欧佩克治理模式。

4.2国际原油定价机制参与者的自助行为明显改善

部分欧佩克成员国在达成和执行减产协议的过程中长期不合作。这种情况在美国开始撤军后更为显着。这种行为源于“欧佩克+”国家对原油出口的高度依赖。经济结构。在新冠肺炎疫情导致供需严重失衡的背景下，低油价和减产将重创国内经济，不合作的自救行为可以在短期内维持国内经济。由于失去美国的斡旋支持，“欧佩克+”国家遵守国际机制的共同利益有限，惩罚性措施不足以约束部分产油国。本轮减产协议生效后，安哥拉、尼日利亚、伊拉克等国已有效落实减产协议。

从2020年6月6日举行的第11届欧佩克和非欧佩克部长级会议可以看出，在“欧佩克+”应对油价大幅波动时，沙特不得不劝说成员国放弃自救行为。增加减产幅度并提供相应的“补偿”，利用自身原油优势威胁低履约国家，增加这些国家遵守减产协议的收益，减少自救行动的收益，以换取这些国家对减产协议的支持和对沙特阿拉伯主导地位的承认。由于缺乏美国的调解支持，减产协议的预期效果大打折扣。沙特等国只能以妥协的方式影响参与国的政策导向，保持机制的有效性。成员国自救行为盛行与维护国际原油市场支配力目标之间的矛盾，或将促使欧佩克在配额制松动、放弃“价格”后迎来又一次原油政策重大调整。 2004-2006 年的波段”政策。

4.3国际原油定价机制更多地依靠机制外的力量来实现目标

欧佩克的弱化是一个长期的过程，这也是“欧佩克+”形成的原因之一。通过将俄罗斯等产油国纳入机制，过去的临时磋商机制正式化，动用了欧佩克以外的力量。实现欧佩克的目标并在 2016-2019 年取得一些成功。然而，在2020年油价的剧烈波动中，即便是“欧佩克+”也无法单独完成油价调整的目标，而以美国为代表的非欧佩克+产油国发挥了关键作用。例如，美国、加拿大、巴西联合声明减产，挪威等国承诺减产等，都扩大了减产范围，减少了“欧佩克+”国家对减产的疑虑。减产的效果在一定程度上提高了减产协议的公信力。让各国更愿意放弃一些经济利益来换取减产协议，从而维护产油国的共同利益。尤其是美国的参与，也让此次减产更受市场信任。但随后召开的G20）能源部长峰会未能达成协议，导致沙特等国预计的2000万桶/日的总减产目标无法实现，油价持续下跌。直到2020年5月减产协议全面执行后油价才出现回升迹象。

“欧佩克+”作为国际原油定价机制的重要组成部分，由于美国的退出，无法发挥调节原油产量和影响国际油价的作用，不得不接受外部非政府组织的影响。 - 合作国家，尤其是美国。 “欧佩克+”的依赖赋予了美国更强的影响“欧佩克+”决策的能力，有利于美国从外部施加影响，改变国际原油定价机制。

五、国际原油定价机制变化的地域影响

原油是每个现代国家不可或缺的战略资源。国际原油定价机制的变化也将传导至地缘政治领域，带来巨大的地缘政治影响。美国的“退出政策”导致波斯湾国家与美俄两大原油生产国关系发生变化，也影响到其他消费国的原油供应安全。

5.1美国与波斯湾国家疏远

作为主要原油进口国，发展与产油国特别是沙特阿拉伯等波斯湾产油国的关系，一直是美国外交的重点。沙特阿拉伯是特朗普上任后首次出访的目的地。随着美国能源身份的转变，美国与波斯湾国家以原油供需为基础的旧合作失去了基础，从互补的原油合作伙伴转变为双重意义上的竞争者：既是全球原油市场份额的竞争对手，一场页岩革命也让美国和沙特阿拉伯成为油气资源品类的竞争对手。新身份为美国争夺市场份额、打压中东产油国影响力、重构国际原油定价机制、直接与沙特等国竞争带来了浓厚兴趣。因此，在与波斯湾国家的关系中，美国作为“盟友”和“地区保护者”的角色发生了变化，呈现出“独立”的新特征。美国在中东转向“克制战略”，即不再认为有必要向产油国提供安全保障以维护能源安全，美国参与中东事情比过去少很多。

美国的转型让“受保护”的波斯湾国家面临重大政策调整最新中国石油定价机制，导致波斯湾国家面临政治经济双重困境：地缘经济上，不仅要继续面对传统伊朗、俄罗斯等石油生产也需要承受美国能源政策的压力，以原油出口为中心的经济利益受到严重威胁；在地缘政治上，与美国结盟的松动导致安全能力减弱，使得中东波斯湾国家在本轮地缘政治竞争中处于相对劣势，激发其他国家特别是大国的动力在中东，增强自己在中东的实力。美国战略收缩和波斯湾国家安全能力下降带来的中东权力真空，由伊朗、土耳其等地区大国和俄罗斯等域外大国填补。

5.2波斯湾国家与俄罗斯关系复杂

沙特阿拉伯与俄罗斯有着长期的地缘经济和政治冲突。经济市场份额、能源政策、伊朗政治问题等都是两国关系中的老大难问题。但在美国能源身份变化及其衍生“退出政策”的影响下，沙特和俄罗斯借能源利益相近的契机实现了领导人互访，中东地区的对峙明显缓解，“欧佩克+”成立。 俄罗斯等国的加入增强了欧佩克产油国集团的实力，提高了欧佩克国家在国际原油定价机制中的地位，相对缓解了美国退出的不利影响，也使关系复杂化波斯湾国家和俄罗斯之间。 .

虽然波斯湾国家与俄罗斯的关系有所缓和，但双方的争端仍未解决。在伊朗、叙利亚等问题上，双方仍存在不同立场，互信程度较低。两者还面临石油政策观点的分歧和欧佩克+内部的主导地位竞争。作为一个政策自主性高、全球利益广泛的大国，俄罗斯不接受以沙特为主导的“欧佩克+”权力结构，不接受沙特等国提倡的“欧佩克+”干预各国石油政策。看法。 2020年3月的石油价格战是“欧佩克+”中两个主导大国沙特阿拉伯和俄罗斯之间的第一次严重冲突。尽管受制于严峻的超低油价形势，两国最终达成减产协议，但两国合作基础仍不稳固。 2020 年 7 月上旬最新中国石油定价机制，俄罗斯恢复了减产计划。

沙特阿拉伯与其他海合会国家与俄罗斯的关系已从对抗转变为合作与竞争并存。政治经济合作与争端并存。 “区域-子系统协作者”的角色概念初步确立。这种共存虽然减少了双方发生冲突的可能性和范围，增加了双方合作的空间，但也增加了不同领域问题相互渗透和影响的风险，合作基础还不稳固。

5.3地理变化影响消费国原油供应稳定性

美国的“退出政策”极大改变了国际原油供应格局，引发新一轮产油国分化。 This not only brings the benefits of low oil prices to consuming countries represented by China, but also weakens the energy supply stability of consuming countries due to the spillover of geographical influences.

The differences between non-OPEC+ countries such as the United States, OPEC+ countries, and countries within OPEC+ have widened, and coordination capabilities have declined. In a crude oil market with an overall oversupply, the possibility of oil-producing countries reaching coordinated and joint actions is reduced, helping to maintain low oil prices. At the same time, in order to compete for market share, crude oil exporting countries will also attract consumer countries by providing preferential treatment. For example, in March 2020, Saudi Arabia cracked down on Russian crude oil exports by offering preferential prices to consumers in Europe and East Asia to increase market share. Due to the contradictions between oil-producing countries, the right to energy demand in the international crude oil market is prominent, and it will even take the lead in replacing the right to energy supply. The changing role of the United States in energy also provides a material basis for energy cooperation between major consuming countries and the United States. The development of energy relations between consuming countries and the United States is conducive to increasing the diversification of energy imports.

However, the weakening of the international crude oil pricing mechanism has also magnified the uncertainty of the future energy policies of major oil-producing countries, especially the United States, which has both production and technological advantages, and it is difficult to judge its future energy policy direction. If there is a partisan change in the US 2020 election, its energy policy may undergo a major turn. In order to adapt to the new changes in the energy structure and the mechanism of cooperation between oil-producing countries, Saudi Arabia, Russia and other "OPEC+" countries may also usher in major policy adjustments after this round of sharp fluctuations in oil prices. On the one hand, the decline in cooperation between oil-producing countries has also reduced the stability of the international crude oil market. The possibility of drastic oil price fluctuations in the future will increase, and the possibility of self-interest and default of oil-producing countries will increase, which will affect major consuming countries. Access to a stable and sustainable supply of crude oil. On the other hand, the possibility of mutual penetration of contradictions between oil-producing countries at the energy and geopolitical level will increase, and the degree of politicization of energy issues will be further enhanced, which will adversely affect the cooperation between consuming countries and oil-producing countries.

六、Conclusion

The fundamental reason for the major changes in U.S. energy policy since Trump took office is the shift in the U.S. energy role from a crude oil consumer to a crude oil exporter. This shift has changed the U.S. energy interest demands, changing the U.S. role in the international crude oil pricing mechanism from a “mediator” to an “independent”, giving birth to the Trump administration’s “exit policy”. The "exit policy" of the United States aimed at enhancing its own "energy advantage", refusing to cooperate with the international crude oil pricing mechanism and attempting to revise it from the outside has greatly affected the function of the international crude oil pricing mechanism, especially "OPEC+". The weak "OPEC+" has a mechanism failure in the violent fluctuation of oil prices, lack of mediators, rising self-help behavior and new changes in dependence on external forces due to the withdrawal of the United States. The "exit policy" of the United States has also had a profound geopolitical impact, causing changes in the relationship between the three major crude oil suppliers in the world, the United States, Russia, and the Persian Gulf countries, and also affecting the energy security of consuming countries.

LOL比赛赌注平台The international crude oil pricing mechanism is in the midst of a new round of adjustment and changes, and the increasing uncertainty in the international crude oil market directly threatens China's energy security, especially the security of crude oil supply. As the world's largest energy consumer and crude oil importer, China's foreign dependence on crude oil in 2019 was as high as 70.8%. Although the violent fluctuation of international oil prices will bring about a period of low oil prices, it will help China to buy cheap crude oil and increase its strategic reserves. However, in the long run, this uncertainty is not conducive to China's obtaining stable crude oil supply, affecting the upstream investment cooperation planning between China and oil-producing countries; it is also not conducive to the formulation of prudent energy economic policies and the planning of domestic economic activities. Especially during the adjustment period, it may trigger geopolitical turmoil and directly damage the security of China's crude oil supply. Therefore, China should pay special attention to the changes in the international crude oil pricing mechanism, pay attention to the potential security risks of crude oil supply, and make adequate preparations to deal with the problems caused by the uncertainty of the international crude oil market. At the same time, we must insist on developing new energy and renewable energy, alleviate excessive dependence on imported crude oil, and maintain national energy security.